Le 1er avril, c'était au début du mois

[Gilbert]

1) La FFME entends faire appliquer les normes fédérales sur tous les sites conventionnés ou à re-conventionner
2) Les propriétaires ( état ou région ) n'autorisent l'escalade que si les conventions sont signés.
3) Les équipeurs locaux ne sont pas disposés à aller enchainer toutes les falaises des VDN ( des chaines pour pratiquer l'escalade libre un comble ! )
4) la FFME locale ( Pascal BRUM en première ligne ) se retrouve dans une situation très délicate de gestion et de négociation avec les diverses institutions.
Bref une situation qui semble bien bloquée et là, du coup ça touche un site majeur.
Je ne vois qu'une seule solution, c'est que nous, tous les grimpeurs locaux nous nous organisions pour faire pression sur les instances nationales de la FFME pour qu'elles asssouplissent leurs contraintes et soient plus enclins à renouveler ces conventions.
L'idée de TL d'une réunion de crise pourrait être une première étape qu'en pensez vous ?

[fabien w]

mdr j ai pas vu que le post a était ouvert le 1 avril!!! Mdr je suis sûr que c est un poisson d avril!! Comme l année dernière avec le windstein, je suis bien tombé dedans!!

[Freddy]

[Alexis]

[Dide]

Bonjour,

Il ne faut pas se tromper c’est un problème juridique, les normes FFME pour l'équipement des voies sont très claires et elles seraient une base pour une action en justice.

1) si le site est conventionné et qu'il se produit un accident dans une voie non normée, la FFME est responsable! ( Voir jugement rendu suite à un accident dans le sud).

2) si le site est non conventionné, c'est le propriétaire qui est responsable.
Cas d' école un accident a lieu au Langenfels c'est le CG67 qui est responsable pénalement, et là je pense que la réaction du CG 67 serait assez radicale.

Alors, il faut arrêter de gesticuler, chaine ou pas chaine si l'on veut continuer à grimper il faut des amarrages conformes et pour classer les falaises en terrains d'aventure, je doute que les proprios soient d'accord (même causes mêmes effets, qui est responsables). Alors pas de réunion des actes et des sous c’est le le moment de voir la solidarité des grimpeurs, si nous ne passons pas ce cap, je crains fort que l’escalade dans notre région soit fortement compromise.

[dadoufou]

Je serais tout de même curieux d'avoir des chiffres sur les accidents d'escalade sur sites "non conformes" vs. "conformes" (termes FFME).

Parce-que le seul accident que j'ai encore en tête des dernières années, c'est dans le Tarn qu'il a eu lieu...site conventionné n'est-ce-pas?!

Je suis licencié FFME depuis maintenant trois ans et je me rends progressivement compte que j'adhère à une vaste fumisterie commerciale qui ne met qu'en évidence les gros bras de l'équipe de France de résine.
La surprotection des grimpeurs de falaises par le biais d'assurances toujours plus exigentes en matière d'équipement est une bêtise. L'escalade perd progressivement son côté sauvage, c'est moche.

Quelqu'un sur ce forum a déjà fait appel aux services assurances via son adhésion FFME? Je serais très intéressé par des statistiques: accidents sur quels sites, après combien d'années de pratiques etc...

[NM]

Des chaines au Langenfels poseraient un réel problème:
sur ce site extrêmement touristique, nombreux s'insurgeraient (amoureux de la nature ou des châteaux, Club Vosgien, LPO,...) de la laideur des équipements et demanderaient vite la suppression de ces chaines ou même l’arrêt de l'activité.
Finalement avec de tels chantages la FFME veut nous chasser du milieu naturel!

Question : des mailons rapides ne suffiraient-ils pas? Je crois que les BE (les seuls vrais professionnels dans cette histoire) sont pour ce compromis!

La FFME veut faire rentrer tout le monde dans le même moule par la force.
On nous met la faute sur le dos en sacrifice à la déesse Sécurité.
On veut vous faire croire:
You are the responsible !
Mais, en fait c'est :
YOU is the responsible :
Pierre You
Né le 1er novembre 1951
Administrateur du CNOSF, président du Conseil Interfédéral des activités à environnement spécifique
Depuis 2005 : Président de la Fédération Française de la Montagne et de l'Escalade (FFME)
2001-2005 : Trésorier de la FFME
1999-2001 : Vice-président de la FFME
1994-1999 : Membre du Conseil d'Administration de la FFME
1991-1995 : Président du Comité départemental FFME du Loiret
1981-1985 : Dirigeant d'un club de football dans le Loiret

=> Ce politicien a été dirigeant d'un club de foot, pour moi ça en dit long!

La FFME est effectivement une vaste supercherie.
La réélection de ce personnage en est une preuve.

Ma présence à l'AG FFME 67 en début d'année m'a complètement dégouté de la fédé : le budget alloué aux falaises est inexistant ! C'est une honte !
Tout va à l'équipe départementale de compétition. Ou à de la formation des masses.
Rien pour les falaises.

Le topo des VDN par exemple, contrairement à d'autres départements, n'a rien à voir avec le CD67 ou la FFME, il est géré uniquement par une association indépendante de la fédé, des vrais amoureux du milieu naturel eux!

[Dide]

Tu as raison mais on ne peut sortir du cadre de la loi. L'accident en question a coûté 300 000€ ou 400 000€ à la Fédé, alors on peut comprendre qu'il ouvre le parapluie. L'erreur initiale commise par les équipeurs a été de ne pas mettre de relais conformes sous prétexte de "pas de ça chez nous"!!! Quelle lourde erreur. Pour faire court il faut que les grimpeurs de salle et d'extérieur se mobilisent. Un relais coût environ 25€, alors oui la fédé payera une partie, mais nous y faut qu'on se mobilise pour payer nos relais et montrer à tous que nous pouvons agir( Pouvoir publique et Fédé). Il n'est plus temps de critiquer mais il faut agir!!!!! Les constats c'est bien les actes c'est mieux.

[NM]

Pour moi (mais je ne suis pas au CD67) la priorité a toujours été le milieu naturel!

Donc cette excuse de budget à trouver ne tient pas: tout l'argent que je donne à la fédé doit servir aussi pour les falaises!

Il suffit donc de dépacer les budgets pharaoniques alloués à l'équipe départementale sur la case "falaise" bien délaissée jusqu'à aujourd'hui!
Et nous aurons tout de suite le budget pour les relais.
Au lieu de payer des déplacements et un BE à chouchouter des gamins trop gatés et mal élevés (pas tous!) on le paie à installer des relais. Je crois que ça s'est déjà fait dans le 68 non?

Ca c'est de la gestion des priorités en temps de crise.
Il faut arbitrer en ce sens selon moi.

[Dide]

Il faut arrêter de dire" faut on" ils ont cas faire". Il faut se bouger maintenant .Comme tu le dis si bien c'est de la gestion de crise, mais c'est à nous de nous prendre en mains, on fera le bilan après, et le 57 ne sera pas épargné (voir la DRAC et le Waldek).

[PBRUM]

[Steve]

Pas de commentaires sur ce qui a été dit plus haut sur les budgets, M. Brum ?
Comme c'est dommage.

[NicoMagaud]

Pour mettre des chaînes aux relais, il faut commencer par avoir l'accord des équipeurs (avant de s'affoler sur des questions budgétaires)... Même si Dide et Yann sont d'accord, ils ne sont pas les seuls équipeurs des voies des Vosges du Nord... Il reste quelques autres personnes à convaincre...

Par exemple, pour le Langenfels, il faudrait déjà être sûr que tous les équipeurs de ce site sont d'accord pour que l'équipement soit modifié pour être mis aux normes fédérales (relais avec 2 points chaîné).

Après je crois qu'il est trop tard pour discuter de la (non- ?) pertinence de ces normes , va falloir faire avec malheureusement

[Steve]

[PBRUM]