Ecalade Alsace Forum

A la fin de l’année 2024, le projet de l’ONF sera mis en application. Il s’agit de la fermeture totale et définitive aux véhicules à moteur de plusieurs routes forestières dans la forêt domaniale de Saverne : 

• Entre la Table des  Sorcières (Hexentisch) et le Billebaum (plus d’accès en voiture au Schaeferplatz)
• Entre le Billebaum et Stambach (plus d’accès à Haberacker)
• Entre Stambach et le Kempel
• Entre Stambach et Hultehouse
• Entre l’étang du Ramsthal et le carrefour  du Hergott (entre le col de Saverne et la grotte St Vit)          

L’ONF justifie ces fermetures par la volonté de valoriser la mobilité douce (fauteuils roulants, poussettes, vélo), de réduire la pollution en forêt et de préserver la tranquillité de la faune. 

Ces fermetures vont rendre impossible l’approche en voiture de certains sites comme le château de l’Ochenstein, le Wuestenberg, la gloriette de Neubaufels, le rocher Lorenzo, les vestiges du Wasserwald, la grotte des francs-tireurs, la grotte du Broetsch etc…

Pour accéder à ces sites depuis Saverne, il faudra désormais faire d’importants détours en voiture tout en allongeant les temps de marche, ce que ne pourront pas faire les familles avec de jeunes enfants, les personnes plus âgées, les grimpeurs avec leur matériel.

 

Il y a une pétition en ligne sur www.change.org

Voici le lien direct vers la pétition :

https://chng.it/Gshzz2sZjJ

Si cela se concrétise c'est la mort du LBF et des sites de blocs du coin…

Comme cela a un gros impact potentiel sur nos pratiques, et que l'ONF est un partenaire régulier du CT-FFME, j'imagine que notre fédé va nous donner plus de détails et de renseignement.

Pascal, Thibault, Didier ? Pourriez-vous nous éclairer sur ce dossier qui pour le coup devrait être une PRIORITÉ dans les semaines à venir. Je suis impatient de vous lire 

Pour ma part dossier inconnu! Avant de fournir des réponses sur ce sujet il me faut des infos plus précises. Je vous tiens informé première semaine de septembre. 

En attendant il serait très utile de signer la pétition en ligne!!!

Cela n'exige pas un gros effort de votre part. Il faut impérativement installer un rapport de force.

 

Merci Didier !

Il s'agira effectivement de la mort de certains sites de blocs.. Espérons qu'il y ait concertation des grimpeurs. Merci Didier de nous tenir informés. 

Cette nouvelle est totalement déprimante.
Evidemment signons tous la pétition pour empêcher de nouvelles barrières ! 
Le monde en a déjà trop, partout.
Vive la liberté !
Merci Didier et tous ceux qui se mobilisent.
 

Quelqu'un a-t-il eu un complément d'information ? 

Comme promis je vous donne des nouvelles! De retour en Alsace lundi j'ai eu un entretient avec Thibault  qui lui a contacté le service juridique de l'ONF il semblerait  que ce service ne soit pas au courant. Je viens de téléphoner à la responsable  Onf du secteur Nord Alsace, elle est absente. Suite au prochain numéro. 

Merci Didier de rapporter les infos sur EA. Ça change d'avoir un responsable qui est réactif sur le forum. 

La fermeture à la circulation motorisée de cinq routes forestières fait débat
https://c.dna.fr/societe/2024/09/07/la-fermeture-a-la-circulation-motorisee-de-cinq-routes-forestieres-fait-debat

La FFME n'a pas été concerter comme cela est dit dans l'article!!

Impossible de coller le lien. Faire un copier/ coller dans votre barre de recherche de votre navigateur

https://c.dna.fr/societe/2024/09/07/la-fermeture-a-la-circulation-motorisee-de-cinq-routes-forestieres-fait-debat

Aucune discussion possible, c'est ce qu'indique l'ONF : l’ONF qui exclut de futures négociations.

 

Cette fermeture signe la mort du LBF qui devient quasiment inaccessible. Est-ce que la FFME a signalé à l'ONF que ce site est LE site majeur de bloc alsacien, que le prénom de M. Saccomani a été donné à ce lieu, il faudrait que notre fédération se mobilise un minimum !

Par ailleurs, j'y suis allé il y a quelques semaines et il devait y avoir une vingtaine de grimpeurs, tous étrangers, donc même économiquement ce site ramène des visiteurs dont la région profite forcément. Il y avait beaucoup de familles avec des enfants en bas âges, jamais elles ne pourront faire la marche depuis le bas avec piquenique et crashpads, c'est impossible.

Dorénavant il faudra grimper à vélo. Idem pour le Brotsch. A pieds c'est aussi long que Céüse. Sauf qu'au bout c'est pas la même barre de rocher….

Le pire reste effectivement pour le Lorenzo. Tout ça n'est pas juste. 
Ça poussera peut-être enfin certains grimpeurs à aller voir les sites pfalziens ultra proches jamais visités (schönauer Pfaffenfels 50min 0 marche d'approche, Adelsfels 55min 0 marche d'approche). 
J'aimerai bien comprendre la vraie motivation derrière tout ça. Ce sont des routes peu fréquentées. Et évidemment les chasseurs ne vont pas monter à pieds !!

Seuls les riches grimpeurs ayant un VTT électrique iront, comment feront les familles ? Le LBf c'est en majorité un site fréquenté par des groupes, et souvent avec des enfants, car le site s'y prête à merveille.

On ferme de facto LE site majeur de la région. La FFME doit le faire savoir ! Quid du travail colossal fait par Laurenzo ?

 

Tout site qui n'est pas ‘’majeur'' et qui est situé à plus de 30 minutes de marche … est de fait condamné à l'obscurité et à l'oubli . Seuls de mordus vont , dans les premières années , se pointer au pied du rocher . Les grimpeurs n'aiment pas marcher … si c'était le cas , ils serait devenus alpinistes … et les enfants ne marchent plus , maintenant , 30 minutes . D'ici , je ne sais trop quoi faire … Les pétitions , dans notre monde , n'ont la valeur que de Kleenex pour les ‘’gestionnaires'' . Allumons des lampions sur l'autel de St Odile parce que ça risque de ne pas être facile … 

Rien de bien mystérieux : c'est la traduction opérationnelle d'une directive. En résumé : Directive européenne (par exemple : favoriser la biodiversité) > transcription en droit français dans le code (de l’urbanisme, de la construction, forestier, etc…) > Schémas directeurs (SRADDET, Schéma régional climat, air, énergie…). A ce stade ça se traduit encore dans des politiques générales, ou des grands objectifs (ex. réduire la consommation foncière de 50%, 75%…) > SCOT, PLU, PCAET (on commence à avoir des cartes plus précises et des objectifs à atteindre et leurs traductions opérationnelles (ex. réduire l'impact sur le milieu forestier). Tout cela mobilise beaucoup d'institutions (DDT, chambre d’agriculture, ONF…), d'argent, d'élus… autant dire que bouger un stylo prend beaucoup de temps (on compte en années). Le public est informé ou consulté selon l'impact du projet (réunions publiques ; enquête publique avec commissaire enquêteur). Une fois cette dernière étape passée : marchés d'appel d'offre conception, réalisation > travaux. Des recours sont possibles mais les seuls qui ont une chance d'aboutir sont ceux d'associations identifiées qui sont par exemple consultées en CDPENAF (Alsace Nature, LPO,…) qui contrairement à ce que pensent certains ici ne sont pas (du tout) nos amis : au contraire, nous sommes le coupable idéal, faible, docile, prêt à collaborer…. Il faut bien comprendre que même les élus locaux n'ont pas de pouvoir dans ce malström. Je peux vous dire que la  décentralisation n'existe pas. Tout vient de tout en haut… La traduction opérationnelle (à noter qu'elle est obligatoire : un objectif de PADD doit avoir sa traduction opérationnelle) :  que risque l’immense camps d'en face que je viens de décrire ? Une pétition ? Il s'agit d'une traduction opérationnelle pas chère, facile à mettre en œuvre, permettant de cocher facilement les cases du suivi opérationnel et dont les électeurs majoritaires (retraités en vélo électriques) n'ont absolument rien à foutre et se réjouissent plutôt (en plus c'est bon pour la planète : imparable ! Et même encouragé par les grimpeurs eux-même…) Et si je voulais être un peu piquant, je dirais que 99% des électeurs ont voté pour la poursuite de ce système lors des dernières élections européennes. 

 

Bonjour,
J'ai signé la pétition, mais quel poids aura-t-elle ? La messe semble dite…
Le maintient d'une seule de ces 5 routes semble déjà impossible à négocier.
Mais le plus important étant la sauvegarde du LBF, AB se demandait si a minima on ne pourrait pas demander juste le maintient du tronçon Stambach - parking du LBF ; le transit Stambach - Hultehouse, qui génère l'essentiel du trafic, ne serait plus possible, donc cela pourrait peut-être contenter l'ONF ?

Cela sauverait le site effectivement et serait une mesure de bon sens (du point de vue des grimpeurs).

 

Quid des chasseurs ? Eux aussi marcheront depuis le bas ? 

Après les DNA, un autre média en parle…malheureusemen pas certain que cela fasse évoluer l'avi de L'ONF  …

 

Dans cette immense forêt, la fermeture de routes aux voitures agace les randonneurs, "je ne saisis pas le bénéfice pour l'écologie" http://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/bas-rhin/saverne/dans-cette-immense-foret-la-fermeture-de-routes-aux-voitures-agace-les-randonneurs-je-ne-saisis-pas-le-benefice-pour-l-ecologie-3029273.html

Je crains que LE lobby des chasseurs qui eux payent a l'ONF ne soit pas complètement étranger a cette décision et par conséquent très favorable a la disparition de la pratique de l'escalade sur tout ce secteur 

Pierre Ley, responsable ONF de l'unité territoriale de Saverne, au cœur de cette initiative (il est largement mentionné dans les 2 articles, DNA et France 3), semble être également un chasseur notoire.

Désobéissance civile contre le pouvoir inique des chasseurs !
Chassons les chasseurs !!

Il semblerait que le problème soit surtout financier. 

L'ONF a la charge de l'entretien des routes forestières. Il se pourrait que les fermetures ne soient qu'un moyen de pression pour que les communes, le département mettent la main à la poche.  

 L'ONF et ses partenaires chasseurs ont toujours voulu se débarrasser de la présence humaine dont l'odeur fait fuir le gibier. Ils  repoussent le public toujours plus loin. Les raisons invoquées sont toujours écologiques et vertueuses alors qu'elles sont lobbyistes et intéressées.

Pour mémoire:

années 70: fermeture de tous les chemins en terre battue.

années 80: fermeture nocturne de toutes les routes forestières , fermeture définitive de la route des pandours (dans le col de Saverne)

années 90: fermeture de la grande boucle Haberacker- Baehrenbach.

A terme ils décrèteront que les grimpeurs endommagent les rochers et fermeront ces sites.

Quand le seul endroit encore accessible sera le Haut Barr ( difficile de limiter son accès, trop d'enjeux économiques) ils auront obtenu gain de cause.

Rappelons que les chasseurs représentent à peine 10% des utilisateurs de la forêt.

C'est pour çà qu'il est important de se mobiliser.

Si on prend une licence de chasse, aura-t-on  le droit d'utiliser les routes ? 
Ou faut-il nécessairement avoir un 4X4 pickup et une tenue camouflage mais fluo ? 
Car là ça sera trop cher et trop ridicule…

En fait l'ONF pourrait faire payer l'usage de leurs routes, comme les autoroutes privatisées depuis longtemps. Pourquoi pas, mais j'aimerais juste payer pour l'entretien dans ce cas et ne pas donner mon argent à la Fédération de Chasse…

Sérieusement, les nombreuses interdictions que nous subissons depuis les années 90 ne sont pas le fait des chasseurs… Je vous laisse chercher les actes, compte rendus, chartes, APB, arrêtés sur Internet… Soit dit en passant, les forêts domaniales et communales sont des propriétés privée de l'Etat et des communes : ils font ce qu'ils veulent avec. Pas besoin de s’exciter contre les chasseurs… Ce sont des utilisateurs de la forêt comme nous, les randonneurs, les VTTistes, les trailleurs (pardonnez le néologisme), etc… Je les perçois plutôt comme des alliés contre le “monstre froid”

Que peut-on faire TL ? 
Ma question permis+licence de chasse pour passer est tout à fait sérieuse, pragmatique. Je ne m'excite pas, j'essaie de trouver une solution pour passer outre ces nouvelles interdictions.

Et oui je suis d'accord que les nombreuses interdictions qui empêchent à la population l'accès à la nature, ou plus précisément aux falaises dans le cas qui nous intéresse, ne viennent pas que des chasseurs. 

C'est peut-être une solution, comme celle proposée par JMC…. Je suis plus pessimiste… ou fataliste… Je pense que tout est plié… Le plus judicieux pour moi est de lire Marc-Aurèle pour m'éviter un AVC

Au delà de la mort du LBF, je pense qu'on peut parler de la mort du bloc en alsace en général , du moins pour les débutants . C'est à peu près le seul site accessible aux débutants et aux familles, les réceptions sont bonnes, les niveaux variés. La plupart des autres sites (mis à part hultehouse ) sont  réservés à des bloqueurs avertis, dans un environnement plus difficile d'accès. C'est le 1er site auquel je pense lorsque je veux emmener quelqu'un qui n'a jamais grimpé en extérieur…. 

Ils veulent favoriser la mobilité douce, ils ont qu'à installer une station de recharge/location de vélo électrique au niveau de la station des eaux à stambach ………….

Eva SCHNEBELEN                                   19 sept. 2024

Bonjour, nous avons désormais plus de 2000 signatures sur cette pétition. Merci beaucoup à tous pour votre soutien !

Malheureusement, notre mobilisation ne semble pas suffire pour le moment à obtenir la moindre avancée sur la décision de fermeture de ces routes forestières.

Les articles parus dans les DNA, France bleu, France 3 et leurs radios montrent que ni nos élus, ni le Club Vosgien ne souhaitent s’opposer à la décision de l’ONF, ni même négocier un compromis. Ils révèlent par contre une absence de concertation en amont et des arguments très discutables voire fallacieux (des sites qui ne seraient éloignés que de « 600 mètres de marche sans dénivelés », une « circulation intense », une « explosion de la fréquentation », des « problèmes de cohabitation avec les véhicules à moteur », des « routes traversantes »…).

Pour obtenir une avancée concrète, il faudrait que nous soyons plus nombreux à nous adresser directement à nos élus (maire, député, sénateur) et aux instances du Club Vosgien car ils sont les seuls à pouvoir faire évoluer la situation. L’intervention d’autres associations impactées, comme l'escalade serait également la bienvenue.

Ci-dessous les liens vers les articles évoqués :

https://www.dna.fr/societe/2024/09/07/la-fermeture-a-la-circulation-motorisee-de-cinq-routes-forestieres-fait-debat

https://www.francebleu.fr/emissions/les-invites-de-la-redaction-de-france-bleu-alsace/routes-forestieres-il-faut-laisser-la-place-aux-mobilites-douces-pour-le-vice-president-du-club-vosgien-4886128

https://www.francebleu.fr/infos/environnement/la-fermeture-des-routes-forestieres-dans-la-foret-de-saverne-fait-debat-3479033

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/bas-rhin/saverne/dans-cette-immense-foret-la-fermeture-de-routes-aux-voitures-agace-les-randonneurs-je-ne-saisis-pas-le-benefice-pour-l-ecologie-3029273.html

Dans un autre article on lit que la fermeture ne serait que le week end, donc pas la semaine ? La mesure prendrait effet à la fin octobre. 

C'est une info vérifiée ou du journalisme approximatif ? 

La source: (Ctrl + clique gauche pour ouvrir) :   « Nous n’irons plus au bois » : à Saverne, trop de touristes le week-end, l’ONF ferme les routes forestières - Le Parisien     

Tout cela ne semble pas très sérieux. Je ne peux pas croire que l'aménagement des parkings n'ai pas été précédé de comptages. Néanmoins, le cas échéant, si la FFME ou une autre association (Club Vosgien, CAF) veux bien faire le lien avec l'ONF et la commune, je peux mettre en oeuvre des comptages routiers afin de vérifier si, effectivement il y a “circulation intense”. Il suffit de me contacter. Ça peut se faire en “direct”, on est sous les seuils de marché public.

Spoiler ! Des comptages de trafic ont été effectués en 2018 et 2023 sur la RD171 montant au Haut-Barr et qui concentre la plus grande partie du trafic du secteur. On constate une baisse du trafic de 9%. Les quantités restent très basses, équivalentes à ce que l'on relève habituellement dans un petit lotissement éloigné des axes principaux, en milieu rural.  La circulation sur les routes forestières sont, à n'en pas douter, résiduelles (mais je peux enfoncer le clou si nécessaire). Je vous laisse méditer sur cette info et sur la période considérée.

En lisant les différents articles on se rend compte que la partie escalade n'est absolument pas abordée . On parle de randonneurs mais pas de grimpeurs . 

Que faire pour plus de visibilité dans ces “débats” ?

Je suis Gérard, et signataire de cette pétition qui à ce jour compte plus de 6000 signatures.
Je ne suis pas grimpeur, mais me suis inscrit sur votre forum pour échanger avec vous sur ce sujet qui nous concerne tous.
 Ce projet élaboré par ONF dès 2019 aurait été préparé par ONF entre 2021 et 2024. Une information émanant du Club Vosgien de Saverne précise qu'il aurait été présenté à des collectivités (lesquelles ?)  le 10/11/2022 qui l'ont avalisé, mais que le CVS n' avait pas été convié à cette présentation….Je n'ai malheureusement pas pu trouver le PV de cette réunion.
le 24/06/2024 une information a été faite à la Fédération du CV, à 4 représentants de 5 associations de CV locales(Saverne, Wasselonne, St Jean, Ernolsheim, Mamoutier et Phalsbourg-Lutzelbourg). 
La presse a ensuite fait paraître quelques articles dans lesquels se sont exprimés la Fédération du CV (Mr Joseph Peter vice-président), CVS (Mme Auburtin présidente), Mr le Maire de Saverne Mr Leyenberger, ONF (Mrs Ley et Ficht).
Avec le soutien de EVA Schnebelen, à l'initiative de cette pétition, nous avons pris des contacts avec quelques responsables politiques locaux et les avons sensibilisés quant à cette annonce si brutale et radicale. 
A ce jour ONF reste sur ses positions, à savoir “5 routes fermées définitivement à la circulation d'engins à moteurs” . 
Hiver comme été, semaine comme week-end, 24H/24…

Nous entendons certaines raisons invoquées par ONF, même si les justifications données nous paraissent souvent exagérées.
Nous attendons d'avoir des nouvelles des édiles contactés afin de nous aider à trouver un compromis raisonnable qui convienne au mieux aux acteurs en présence (ONF, Promeneurs, Randonneurs, Grimpeurs, personnes âgées, Jeunes enfants, et PMR etc…) 

Je vous tiendrai informé de toutes nouvelles infos, et vous invite à faire de même à mon endroit.
Merci

 

 

Merci pour ce complément d'informations

Merci pour votre initiative, il serait de bon ton que le CD67 (qui gère le 57) se fasse entendre (s'il a un avis…) et défende à minima l'accès au Lorenzoboulderfels ! Il en va du travail d'un M. qui y a passé des milliers d'heures !! Par respect pour ce don fait aux grimpeurs il faut proposer que l'accès soit possible jusqu'au parking du site. Si la route est coupée à cet endroit, plus personne ne pourra rejoindre Hultehouse, ce qui diminuera significativement le trafic.

Pour le coup il faut un appui de l'entité reconnue, c'est à dire le FFME !! Son silence est franchement inquiétant…

 

A-t-on des nouvelles ? Avancées, évolution ? 

Bonjour,

 Après une réunion à sens unique qui a eu lieu à Saverne le 28 10 l'ONF campe, sur ses positions et n'accepte aucuns compromis sur les propositions qui ont été émises par le club Vosgien de Saverne, pas même l'accès au parking du Laurenzo ou l’ouverture de ces routes à la circulation la semaine. Une entrevue est prévue sur le terrain le 14 11 avec le responsable qui gère le secteur de Schirmeck et Saverne. Je vous ferais un compte rendu de cette entrevue. Pour information les maires des communes ou passent ces routes forestières sont en accord avec l’ONF , car les arguments essentiels de ce projet sont les  mobilités douces et bien sûr  la protection de l'environnement, mais aussi financier car l’entretient de ses routes sont à la charge des communes et ça cela parle aux politiques ( l’échéance des élections municipale est proche) 

Didier CD FFME 67  

 

Merci pour ce retour - malheureusement désolant. 

De façon pratique je vois bien comment aller aux sites de couenne avec ces fermetures, selon mes calculs : 

• parking Billebaum au lieu de Haberacker pour Geissfels (30 minutes soit +10), Seebfels (35 minutes soit +15), Krappenfels (40 minutes soit +15) et Spille (15 minutes soit inchangé)
• parking Table des sorcières pour le Brotsch (25 mintes soit +10 mais moins raide) 

Mais qu'en est-il du Laurenzo? Je connais mal les sentiers autour mais marcher le long de la route habituelle depuis la station de traitement demanderait 50 minutes soit +40(!), si je comprends bien l'alternative serait de venir depuis Hultehouse et d'arriver par le haut en 30 minutes soit +20 par rapport à maintenant. Est-ce que c'est le meilleur chemin? Y a-t-il un parking de ce côté? S'il n'y a pas de parking peut-être cela pourrait être un bon argument pour laisser l'un ou l'autre tronçon accessible plutôt que d'en aménager un nouveau?

Si vous avez de meilleures idées d'accès alternatifs, n'hésitez pas à partager.

Hello, pour le Brotsch c'est plus long. Du nouveau parking au parking au pied de la pente c'est plutôt 20minutes. 

En fait pour le Brotsch il y a un chemin direct depuis le parking de la table des sorcières qui monte lentement, il n'y a pas besoin de revenir d'abord au futur parking d'avant par la route. Du coup on s'éviterait aussi la montée bien raide. Mais à vrai dire je dis cela sans avoir testé le chemin en question, mais je l'avais déjà repéré car il est fléché et balisé, Google me dit 25 minutes à pied mais c'est clair que tout ça est approximatif. En tout cas je retournerai au Brotsch même avec 30 minutes car le site est vraiment complet et unique, je peux pas en dire autant des autres.

Au temps pour moi, je pensais qu'il fallait se garer au Billebaum. Effectivement, ça va encore… Le gros problème c'est vraiment le Lorenzo

Sinon le Geisfels c'est vraiment bien, loin des pâtés de magn, plus préservé de nos délires sportifs. 

Le gros problème c'est un système qui se complait dans la privation de liberté et la cascade des normes et règlementations dégainées au nom de “l'écologie, la mobilité” et autres billevesées.

Le gros problème est que les élus aient oublié que, justement, si nous payons des impôts, c'est pour que les collectivités entretiennent les routes, pas pour qu'ils se déchargent de leurs responsabilités.

Les négociations n'ayant pas abouti, il faut maintenant penser à d'autres formes d'action.