Escalade Alsace Forum

Pour l’année 2026, le Comité du Bas-Rhin FFME met une place un outil interactif afin de faciliter la circulation des informations autour des nidifications.

Pour tout renseignements consultez la carte ci-dessous : 

https://umap.openstreetmap.fr/fr/map/sne-ct67_1199741#10/48.8882/7.4432

La carte sera en place à partir du 15 janvier 2026.

Le code couleurs utilisé est le suivant : 

• 🟢 Vert : Site ouvert, aucune réglementation active ou interdiction.
• 🟠 Orange : Interdiction partielle saisonnière active.
• 🔴 Rouge : Fermeture complète du site.
• 🟡 Jaune : Réglementation spécifique, vérifiez les détails sur la fiche du site.

Vous trouverez toutes les informations sur l’accès aux falaises, sur les fiches spécifiques des sites. Les infos des fiches seront régulièrement actualisées.

Une adresse unique a été mise en place : sne@ct67-ffme.fr, si vous avez des questions n’hésitez pas. 

Les sites concernés : 

Klingenthal 

Le Kobus  

Wolfelsen 

Les Roches Plates 

Le Krappenfels Haeberacker 

Le rocher Canal 

Le Falkenfels 

Le krappenfels Lutzelbourg 

Le Hohwalschfels 

Bonne année et bonne grimpe à tous en 2026

C'est une bonne initiative, bravo.

Mais j'ai une question, est-ce que cette carte sera intégrée directement ici sur EA ? Car c'est de toute évidence le meilleur vecteur pour diffuser l'info.

Oui bonne initiative, merci !

Est-ce qu'il y a une chance que la Krappenfels Lutzelbourg soit sectorisé ? De ce que j'ai compris le nid se trouve dans le secteur historique qui est à une bonne trotte du secteur principal…

En tout cas je ne vois pas le Windstein ni le Gauxberg dans la liste. Il y a des chances qu'il n'y ait pas de nid ou c'est juste que la liste n'est pas complète ?

@KevinS, le Gauxberg n'a, à ma connaissance jamais été interdit. Si cela devait être le cas, seule la grande carrière est susceptible d'abriter un nid.

D'accord avec Fabien, pourra-t-on trouver l'info “juste” en allant sur EA ? Ce serait l'idéal.

Oui très bonne initiative ! 

(à condition que la carte soit disponible facilement et mise à jour régulièrement)

@CT67 : Concernant le Krappenfels Lutzelbourg, est-ce qu'un oiseau niche effectivement dans la falaise principale ? Car s'il niche 300 m à droite sur l'autre massif historique, le site n'a aucune raison d'être interdit être en totalité. 

Peut-on avoir des précisions à ce sujet ?

Pour info, il manque plein de sites sur la carte interactive : Froensbourg, Landersberg, Rocher Philippe, Heidenkopf, Point de vue, Kobus, Petit Moulin, Baldur, Althal etc. et certains sites sont mal positionnés (ex. Waldeck).

Pour le Krapp les années suivants suivant le covid il y a avait un grand corbeaux sur le secteur principale au niveau d'une vire dans la fissure à gauche de la panade

Gestion interactive des informations sur les sites

Remontée des remarques et rôle du CT67

Toutes les remarques que vous nous transmettez sont systématiquement relayées au CT67. Il n’est donc pas nécessaire de demander si un site spécifique est fermé ou présente une situation particulière, car ces questions sont déjà prises en compte dans notre processus de suivi.

Fonctionnement de la carte interactive

La carte mise à disposition se veut interactive et collaborative. Il vous revient de nous signaler tout danger objectif rencontré sur les falaises que vous fréquentez, ainsi que toute autre information que vous estimez utile de partager. Cette démarche permet une mise à jour efficace et collective des informations relatives à la sécurité et à l’état des sites.

Transmission des informations officielles

De notre côté, nous nous engageons à vous fournir toutes les informations officielles concernant les sites, qu’elles proviennent de l’ONF, des mairies, des propriétaires privés, ou encore d’organismes spécialisés tels que Sos Lynx, les associations de protection des faucons pèlerins ou la LPO. Ces informations concernent notamment les fermetures, les ouvertures ou la sectorisation des sites.

Didier Amet élu au CT67 Responsable  SNE

Merci Didier pour ces infos précises.

J'ignorai que tu étais en charge de ce dossier pour le CT67, c'est une excellente nouvelle pour les falaisistes ! Ton sérieux et ton expertise feront surement avancer les choses dans le bon sens.

Rien compris…..

@TL: Ce que j'en comprends, c'est « si vous avez une question, et si on a la réponse à la question, alors l'info est déjà sur la carte » 😉

Ça va être un chouette outil, ça, merci !

Le premier message nous dit bien que tout n'est pas encore finalisé. Je me permets simplement de noter 2-3 petites choses en passant, au cas où ça pourrait être utile :
– je ne trouve pas les rochers du Kobus ;
– de même que les Roches Plates (et la question de son re-conventionnement) ;
– le commentaire relatif au Spitz' comporte des « ce matin », « cet après-midi »… est-ce qu'on pourrait envisager un moyen d'avoir « automatiquement » plus de précision ? (par exemple en affichant automatiquement la date du commentaire ? il n'y a pas de dates dans le CSV, et je n'arrive pas à accéder au repo git qui est pull par OSM) ;
– les liens vers les images des sites sont (quasi tous) HS… c'est peut-être pas la feature indispensable ? 😜

Et bonne année tout le monde !

Ce sera possible oui :

Et merci beaucoup pour la réactivité record ! 😉

Du coup cette année les sites habituels ferment dès le 15 janvier au lieu du 1er février? Demain donc? Ou c'est juste du texte par défaut et la carte n'est pas finalisée?

Très bonne question, car jamais les interdictions n'ont débutées avant le 1er févier.

Didier Amet, responsable SNE du CT67, a vérifié toutes les dates sur les conventions et nous a confirmé que le début des interdictions est bien prévu le 1er février (et non le 15/01, date qui est une erreur).

Ouf! Et merci pour la réponse instantanée !

Créer un nouvel outil, et se tromper dans Le point le plus important, à savoir les dates, c'est franchement pas très sérieux…

Merci à Leo.kh, Didier Amet et EA pour la correction.

Oui EA ultra réactif, mais que dire de la carte…qui indique toujours les dates erronées ??

Avoir un outil c'est bien, mais si celui-ci n'est pas mis à jour correctement cela ne laisse rien n'augurer de très bon.

Là, les sites sont en ROUGE alors qu'ils  sont autorisés…c'est franchement risible…

Au final il ne faut surtout pas que cette carte soit connue…en tout ca pas avant que quelqu'un de sérieux s'en occupe…

C'est la preuve flagrante qu'on peut avoir les moyens de bien faire, s'il n'y a pas une compétence qui l'accompagne cela ne sert à rien, voire pire cela dessert l'action souhaitée…

Là le responsable SNE du CT nous donne la bonne information, Merci à lui🙏 mais cela veut dire qu'il n'a pas la main sur l'outil de communication, on marche sur la tête…

Ok c'est du bénévolat, mais dans le privé ce serait une belle faute professionnelle…

EA 1 vs Carte 0

Comme dit l’adage : Rome ne s’est pas fait en un jour. Encore quelques réglages, et avec votre collaboration j’espère que cet outil sera efficace en temps réel et merci pour vos commentaires.

Le seul truc qui déconne, là, les gars, c'est votre niveau d'exigence. Tous les ans, il faut vous redire qu'il n'y a pas foule de gens, pour s'occuper de rassembler et mettre à disposition ces infos, et que les personnes en question n'ont que 24h dans une journée. On nous propose cette année un outil qu'on n'avait jamais eu, et vous râlez parce que ça va pas assez vite tout-bien tout-de-suite ? Alors ok, je vais changer cette année, grande nouvelle : les gens qui s'en chargent n'ont que 60 secondes dans une minute !

Vivi. En fait, l'agacement que tu perçois n'est peut être pas lié aux défauts et approximations de la communication de la FFME, mais au fait que, peut-être, certains grimpeurs (les rares qui vont encore dehors toute l'année) en ont plus qu'assez d'être pris pour les boucs-émissaires de politiques environnementales délirantes permettant à certaines associations de justifier leurs subventions somptuaires en instituant des mesures disproportionnées au regard des enjeux et gains écologiques réels. Peu me chaut en réalité que soit mis en place un “extraordinaire outil de communication" et que la FFME entretienne de formidables relations avec le PNR, SOS et autre LPO, dans la concertation et le respect… Ce que je veux c'est qu'on arrête de me les briser avec ces interdictions ridicules qui n'ont jamais démontré leur efficacité…

Si l'agacement exprimé ne vient pas des « approximations de communication », alors peut-être qu'il est légèrement hors-sujet ? Comme chaque année, il est question de nous faire connaître les restrictions et leurs évolutions. Comme chaque année, ça râle dès qu'un truc n'est pas mis à jour l'avant-veille. Ce n'est que cela, que je soulignais (comme chaque année).

Sur le fond de ce que tu dis, je suis assez d'accord avec l'idée, moins avec certaines articulations… sans doute parce que tu synthétises et que j'en suis infoutu. Ce n'est juste pas l'objet de cette conversation.

A TL : 

Je ne comprends pas comment tu peux te porter parole pour expliquer les raisons des réactions des autres utilisateurs du forum. Vous en avez parlé entre vous en dehors de ce forum ? Autrement merci de laisser les gens concernés expliciter les raisons de leur agacement eux même et de ne pas laisser entendre que ta pensée est celle de tous. C’est légèrement irritant. 
Et puis qu’en sais tu des gains écologiques réels? Au dernières nouvelles je ne te savais ni ornitho, ni scientifique de quelque sorte que ce soit engagé dans l’étude des populations d’oiseaux et de leur évolutions au regard de l’impact de l’activité humaine sur son environnement. Alors j’attends les vrais arguments. 

Vivi 100% d’accord avec toi. Je ne voulais pas réagir mais puisque le maître des lieux matraque encore les asso protectrices de la nature…

 

@Vivi, dire qu'il est très dommageable de ne pas être capable de mettre la bonne date, dès le départ (connue depuis des décennies), n'est tout de même pas une hérésie. Et cela prouve un certain manque de rigueur. Rigueur nécessaire pour être crédible auprès de tous.

@JT, TL n'a jamais (à ma connaissance) prétendu être le maître de quoi que ce soit. Néanmoins, il est certainement, celui d'entre nous, qui a la meilleure connaissance de l'escalade dans la région. Son point de vue à le droit d'être entendu, et s'il le formule ainsi, c'est qu'effectivement il ne doit pas être seul à le penser.

Et, oui il existe des abus dans les interdictions (fermetures totales injustifiées, réouvertures non autorisées alors qu'il n'y a aucune nidification, etc…), et parfois c'est plus une envie d'exercer un pouvoir sur la communauté des grimpeurs, que la conservation des espèces, qui anime les responsables locaux de l'ONF.

Je suis pour un partage, et pour un respect strict des interdictions (mais quand elles sont justifiées !). 

On peut aussi noter que le faucon Pèlerin et le hibou Grand Duc ne sont pas des espèces menacées, et que la dynamiques de ces espèces est positive :

https://www.iucnredlist.org/fr/species/45354964/206217909

https://www.iucnredlist.org/fr/species/22688927/166223956

Salut Alexis, 

La formulation et le caractère péremptoire de son discours suffit à le penser. Et je ne suis pas le seul. Connaissance de l'escalade ne rime pas avec connaissance des animaux. Connaissance des conflits politiques entre institutions, associations, et acteurs de l'escalade ne rime pas non plus avec connaissance des animaux et de leurs besoins. Comprendre et mettre en lumière des injustices envers les grimpeurs sur les décisions des accès aux sites ne suffit pas pour décréter leur inutilité. 

En fait je suis d'accord. Mais il ne faut pas tout mélanger, et il ne faut pas laisser penser que les interdictions sont inutiles. Car elles sont utiles d'une part et elles doivent être respectées. Et ce post de TL lu par un néophytite et de l'escalade, et des milieux naturels, peut clairement pousser à faire le contraire. C'est dommageable pour les oiseaux et pour les accès aux sites pour les grimpeurs

N'est-ce pas là aussi le résultat du travail des associations et des bénévoles ? 

Je suis d'accord pour dire qu'il y a des enjeux qui nous dépassent, et qui sont complètement contradictoires avec la protection de la faune. Par exemple, la destruction de nos forêts, les coupes rases, l'exploitation intensive des parcelles de l'ONF et cela est absolument terrible pour les espèces qui y vivent. Donc oui interdire les sites aux grimpeurs semble parfois injuste et clairement disproportionné quand on prend en considération l'impact déjà important de l'activité de l'ONF. 

Mais préserver la nidification en laissant les oiseaux tranquilles sur nos rochers dans cette période fragile, c'est juste normal.