Grande classique, superbe!
Manque 15m de continuité pour en faire une vraie voie en 7a!

Il n'y a aucun problème morphologique !
Je l'ai faite il y a un an (je faisais 1m60 à tout péter).
Je l'ai refaite dernierement et ma plus grande taille (1m68), ne m'a vraiment pas avantagée (mis-à-part pour le départ, mais avec un bon placement, aucun problème).

Tout ça pour dire que ça vaut au moins 5 choppes de bière ! :D

6c+ me parait etre la bonne cot! 6c un peu dur...

C'est 6c+ dans le nouveau topo

Oui, je suis aussi d'accord pour dire que cette voie vaut 6c, surtout quand on la compare à ses deux voisines de droite et au Fil d'Ariane...Et ce n'est pas morpho effectivement, il y a des pieds partout, plus ou moins gros, il suffit de faire son choix pour monter les pieds si l'on est un peu petit.

Voie sur classe, pas morpho pour un sou... De toute façon y'a pas de problèmes de taille y'a que des problèmes de force! 6c me paraît bien (malgré mes faibles références et ma non légitimité). Et puis faut arrêter, comme disait Arno, les gens font 7c mais tombe dans les 6c, une voie est dure ou facile c’est tout. (Pour moi, certains 5c pfalzien sont très durs… Je tombe dans du 6a et me met mal dans du 4), et je ne suis pas le seul.
Je suis contre les cotations pour petit. L'échelle de cotation quand on débute est établie, c'est 6a pour un grand mais aussi pour moi, 6a+ c'est plus dur que 6a pour un grand, mais aussi pour moi, etc.)
Saint Johnny Dawes disait, c'est bien beau de parler de difficulté, mais il faut laisser de côté la facilité: la taille, les points, et j'ajouterais (je suis sûr qu'il approuverait) la sur cotation.
Amen

Oui, je connais cette possibilité de donner une fourchette de cotation pour signifier une difficulté variable selon la morphologie.
Mais dans ce cas, il faut revoir peut-être 20 ou 30% de nos cotations...
Et de quelle taille minimale tient-on compte ? on peut imaginer un 6c/7a (à partir de 1m60) qui deviendrait 6c/7a+ à partir de 1m50 etc...
C'est ingérable : mieux vaut donner la cotation pour une taille "normale" comme 1m71 :D et préciser le cas échéant "morpho".

Par ailleurs si la difficulté varie selon les conditions, la cotation doit donner la difficulté en conditions optimales.
Sinon, c'est clair, pour du rocher trempé, on peut donner une hausse à toutes les voies non déversantes ! surtout en dalle... tiens, le Temps des Groseilles devient 5c+/6b !

Et puis le slash / devient alors ambigü, car utilisé dans 2 sens différents :
1) cotation intermédiaire genre 8c+/9a
2) fourchette genre 6c/7a
Embêtant !
Comment interpréter 6c+/7a ? cot intermédiaire ou voie morpho ?
Et que dire d'une voie morpho qui oscillerait entre 8c+/9a et 9a ? 8c+/9a/9a ? on voit sur cet exemple et les limites de la notation, et les limites de l'info fourchette.

Voilà pourquoi je suis contre mentionner une difficulté variable par une fourchette de cotation.

Tout ça pour une voie que je n'arriverai pas à faire, n'est-ce pas AK ? ;-))

"6c+" = 6c+, "point barre"

"6c/7a" = peut dépendre des gabarits ou autres facteurs externes (conditions, ...). Cotation légèrement oscillante, quoi.

Du moins c'est toujours comme ça que j'ai interprété la chose. J'ai faux ?

(Bon, après, c'est sûr que ça ne changera pas la face du monde, hein... !! ;) )

6c/7a autrement dit 6c+ ;)

Ah ben non : 6c/7a, en fait... :s

6c dans la prochaine version du topo !

La voie est magnifique et je pese mes mots! mmais avec la meme balance cela ne vaut pas 7a...

Voie de grande classe, mais est-ce bien 7a ?

Bravo pour cette belle réalisation!!

Bien belle voie, mais 5 choppes de bière c'est pas assez pour mon premier 7a ! :-)

Très belle voie en trois sections. Mérite plusieurs chopes de bières...